全部商品分類
地鐵里有這個小東西能救命！普通人及時使用除顫儀搶救心臟驟停，患者生還可能比等醫(yī)生來高１６２％ 。自動體外除顫儀（ＡＥＤ）這個詞，再次進(jìn)入了視野。當(dāng)心臟驟停來襲時，現(xiàn)場有沒有ＡＥＤ，很多時候就決定了生死。但即使是這一問題上過《焦點(diǎn)訪談》，國內(nèi)的上海、大連等城市地鐵站也已有配置先例，偌大的北京地鐵卻仍然找不到一臺救命的ＡＥＤ，不由讓人扼腕嘆息。
在配備ＡＥＤ方面，上海地鐵無疑走在了全國前列
問題的癥結(jié)就是九個字，“不敢救，不會救，沒設(shè)備”。即使是對醫(yī)學(xué)知識稍有了解的其他奇點(diǎn)糕們，在這方面也會問出些頗有喜感的問題，比如：“讓沒有專業(yè)知識的路人操作，能行嗎？萬一電量調(diào)大了，人不就給烤熟了？”，那么圍觀群眾又有幾人能主動站出來，用看似高大上的ＡＥＤ救人呢？
近期在《循環(huán)》上，美加研究團(tuán)隊(duì)收集的２５００余例院外心臟驟停急救資料顯示，非專業(yè)的在場者用ＡＥＤ進(jìn)行施救，患者的生存率高達(dá)６６．５％，遠(yuǎn)高于急診醫(yī)生到場急救的４３．０％！
有位１０歲的美國小女孩曾用《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》教的急救技術(shù)救了自己母親一命。不過，只靠胸外心臟按壓和人工呼吸很多時候并不足以挽救患者，這時就要用到除顫儀了。從原理上來說，除顫儀可以瞬間釋放高壓電流，終止心室顫動、室性心動過速等心律失常，使心臟恢復(fù)正常的竇性心律，從而挽救患者。
心肺復(fù)蘇就是生命與時間的賽跑，施救每晚１分鐘，成功的幾率就會下降１０％，而越是關(guān)鍵時刻，越能凸顯出高度自動化和易于操作的ＡＥＤ在搶救中的價值。有研究顯示，６０％的公共場所心臟驟停患者都屬于ＡＥＤ除顫可挽救的范圍（即因心室顫動和室性心動過速導(dǎo)致的心臟驟停），而使用ＡＥＤ急救，可將這些患者的生存率從１２％提高至３４％！
我國每年因心臟驟停導(dǎo)致的心源性猝死患者超過５０萬人，因此公共場所配備一臺ＡＥＤ這樣的救命神器，意義之重大不言而喻。但除了ＡＥＤ本身價格較高導(dǎo)致的推廣難之外，相關(guān)規(guī)定的落后也制約了ＡＥＤ的使用。目前我國仍把ＡＥＤ規(guī)定為醫(yī)療器械，只有醫(yī)護(hù)人員才能使用，但心臟驟停搶救的黃金時間窗只有短短幾分鐘，哪有那么多患者能命大到恰好有醫(yī)生路過呢？
在普遍配備ＡＥＤ的西方國家，操作ＡＥＤ施救也是消防、警察等部門成員的必修課
沒有醫(yī)生在場時，由旁觀者操作ＡＥＤ進(jìn)行施救行不行？這得靠數(shù)據(jù)說話了。北美復(fù)蘇預(yù)后聯(lián)盟（ＲＯＣ）的研究團(tuán)隊(duì)調(diào)取了美國和加拿大９個地區(qū)性醫(yī)學(xué)中心在 ２０１２－１５年間收集的２５００余例院外ＡＥＤ搶救心臟驟停患者資料，并對患者的生存率、恢復(fù)情況等方面進(jìn)行了綜合分析，而在這些患者中，有１８．８％（４６９例）是由發(fā)病時在場的旁觀者操作ＡＥＤ施救的。
用《循環(huán)》雜志客座編輯，杜克大學(xué)教授Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｇｒａｎｇｅｒ的話說，這次研究的結(jié)果證明，醫(yī)院墻上的“ＡＥＤ僅限醫(yī)護(hù)人員操作”的提示完全是瞎說。雖然ＲＯＣ收集的患者資料中，急救出診動作非常迅速，醫(yī)生平均到場時間僅為５．１分鐘，但旁觀者操作ＡＥＤ施救仍然效果顯著，患者成功生還并出院的比例高達(dá)６６．５％，而專業(yè)的急診醫(yī)生也只救回了４３％的患者，調(diào)整相關(guān)因素后的相對生存可能上，旁觀者施救更是高出１６２％！
在患者恢復(fù)狀況方面，旁觀者的及時施救優(yōu)勢就更加明顯了。與急診搶救相比，被旁觀者使用ＡＥＤ施救的患者，神經(jīng)系統(tǒng)無后遺癥或后遺癥輕微的比例達(dá)到５７．１％，而急診醫(yī)生搶救的患者這一數(shù)字只有３２．７％，而且若急診醫(yī)生未能及時趕到，現(xiàn)場的旁觀者ＡＥＤ搶救價值還會不斷升高。
把ＡＥＤ和消防設(shè)備放置在一處，可以有效指示急診人員獲取設(shè)備，值得推廣
研究團(tuán)隊(duì)在論文中預(yù)計(jì)，如果按全美國每年有３５萬次院外心臟驟停發(fā)作計(jì)算，推廣ＡＥＤ的使用，把可除顫搶救患者的現(xiàn)場除顫率提高到１００％，每年就可以多挽救３５００名患者的生命，將整體的搶救成功率提高１％。別小看這數(shù)字，我國目前的心源性猝死整體搶救成功率還不足１％！研究的通訊作者，約翰·霍普金斯醫(yī)學(xué)院教授Ｍｙｒｏｎ Ｗｅｉｓｆｅｌｄｔ表示：“這一數(shù)據(jù)充分證明了大型公共場所統(tǒng)一配備ＡＥＤ的必須性。火災(zāi)的威脅比心臟驟停小得多，然而消防器材的配備比ＡＥＤ強(qiáng)多了。”
